Путин-шоу в прямом эфире: о чем спросить президента?
v_massalskiy
Шоу должно продолжаться. В полдень четверга президент России Владимир Путин может поставить новый рекорд в общении с народом в прямом эфире. Впрочем, это политическое шоу за тринадцать лет правления Владимира Владимировича, уже не вызывает восторгов у телевизионной публики. И может быть, не стоило бы сейчас, в период внутриполитического затишья, заострять на нем внимание, если бы не пара моментов, которая придает некоторую интригу этой постановке из бесконечного телесериала под общим названием «И это все о нем».

Во-первых, нынешний разговор Путина с народом пройдет на фоне весьма негативных общественных настроений и по отношению правительству, которое ведь реально управляется вовсе не Медведевым, и по отношению к политическому будущему самого главы государства. Во всяком случае, недавний опрос Левада-Центра (http://www.levada.ru/11-04-2013/vladimir-putin-god-posle-izbraniya-prezidentom) показал, что больше половины россиян не хотят видеть Путина на посту президента после 2018 года. Но рейтинги – дело поправимое. В России они, как воздушные шарики, надуваются перед выборами. Хуже с экономикой, которая в отличие от воздушных шариков может лопнуть с гораздо большим эффектом.

По прогнозам Минэкономразвития, если не принять срочных мер, то национальная экономика к осени может оказаться в рецессии. Уже сейчас понижены основные макроэкономические прогнозы. Так, рост ВВП ожидается на уровне в 2,4% вместо ожидаемого роста в 3,6%. Также понижены официальные прогнозы на 2014-2015 годы. Отток капиталов из страны в первом квартале текущего года увеличился по сравнению с таким же периодом прошлого года в три раза и составил 25,8 миллиарда долларов.

В этих условиях «национальному лидеру» непросто рапортовать в прямом эфире об очередных успехах своего курса. Аналитики прогнозируют, что Путин в четверг призовет к очередному походу против коррупции. Но трудно поверить, что этот президентский призыв вызовет волну народного энтузиазма. Да, и откуда взяться энтузиазму, если с экс-министра обороны Анатолия Сердюкова пока «как с гуся вода», а реформа образования может привести, в лучшем случае, к тихой отставке главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова. И хотя, как известно, Путин предпочитает своих не сдавать, но сейчас, похоже, ему придется освобождаться от каких-то одиозных фигур. И Ливанов может оказаться далеко не последней пожертвованной фигурой в этой большой игре. Будущее премьера Медведева становится все более туманным...

Впрочем, сами по себе отставки еще ничего не решают. Как говаривал, незабвенный Бендер, нужна идея. А ее в национальном масштабе все равно нет.

Рискну предположить, что единственной выигрышной темой путинского телеобщения с массами может стать тема незаконной миграции. Недавняя широко разрекламированная в прессе инспекция поезда Душанбе-Москва и громкие обещания, что уже к началу 2015 года все жители СНГ будут въезжать в Россию по загранпаспортам – это мера из таких, которые могут сегодня понравиться большинству россиян. Тем более что уже прозвучали заявления: введение визового режима с Таджикистаном позволит в десятки раз сократить объем наркотрафика в Россию.

Но, во-первых, пока все это, в условиях перспективы расширения Таможенного Союза, больше похоже на очередной политический пиар. А, во-вторых, возникает банальный вопрос: а почему тогда такие логичные и очевидные меры в борьбе с наркотрафиком не предпринимались раньше? Что ждали удобного политического момента?

Не сомневаюсь, что Путин во время прямого эфира не станет обходить острые вопросы, такие как судьба НКО, «Болотное дело» или суд над Навальным. Путин умелый полемист и тем более он сейчас, как всегда, выступает на своем поле. В условиях, когда весь большой телевизионный оркестр будет играть по его нотам и управляться его дирижерами.

Другое дело – насколько удовлетворят российскую аудиторию путинские ответы? Сомневаюсь, что нынешний президент уже способен предложить обществу идею, которая позволила бы ему мобилизовать своих сторонников и привлечь на свою сторону сомневающихся. Хотя до очередных выборов еще далеко, время уже начинает неумолимо работать против Путина. И прямой эфир в четверг, скорее всего, это подтвердит. Впрочем, это только предположения. Поживем – увидим. Я уже не о выборах-2018, которые еще могут и не состояться. Я о прямом эфире 25 апреля, которому вряд ли что-то может помешать. Даже звонящие в студию настойчивые телезрители.

Тэтчер и Матвиенко: найдите десять отличий
v_massalskiy
Две картинки: найди десять отличий – в эту детскую игру предложила на этой неделе российской публике сыграть председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, заявив, что она и покойная британская «железная леди» – Маргарет Тэтчер очень похожи как женщины-политики.

«Я преклоняюсь перед этой женщиной. Я смотрела ее биографию и поняла, что у нас с ней очень много общего», – заявила журналистам госпожа Матвиенко.

Так называемое сходство, по словам российской «железной леди», проявляется в том, что они обе учились в одинаковых институтах и в студенческие годы были общественными активистками. «Мы обе начинали в молодежном политическом движении. Далее работали в парламентах и правительстве...» – пояснила Валентина Ивановна.

Думаю, что на самом деле в политической биографии двух женщин-политиков гораздо больше отличий, чем какого-го чисто формального сходства. Я вот не припомню, чтобы образец британского консерватизма и политической цельности миссис Тэтчер была как Матвиенко сначала беззаветным комсомольским вожаком, потом плавно перешла из коммунистической в капиталистическую партию, а затем единогласно (пардон, при одном воздержавшемся) избралась бы спикером Сената, предварительно набрав на каких-то спецорганизованных местных довыборах 95 процентов голосов.

Правда, есть и специфическое отличие. В свое время по воле британской королевы баронесса Тэтчер стала пожизненным членом Палаты лордов, а вот спикер Матвиенко все еще формально может лишиться места в российском Сенате. Хотя ситуация в стране развивается так стремительно, что не удивлюсь, если по милости российского некоронованного монарха Валентина Ивановна тоже скоро получит какой-то пожизненный пост или даже фамильное дворянство.

Удивляет другое – чрезвычайная скромность современной кремлевской элиты, где чиновники, даже представления не имея, что такое реальная политическая борьба в оппозиции, мнят себя «фигурой, равной Черчиллю». Помнится, сурковская пропаганда одно время пыталась провести параллели между победителем «Великой депрессии» Франклином Делано Рузвельтом и «реформатором» Владимиром Владимировичем Путиным. При этом ненавязчиво проталкивалась идея, что вот, дескать, выдающийся американский президент тоже избирался четырежды на высший государственный пост, а мы что, лыком шиты?
Не исключаю, что сравнения с Рузвельтом и Тэтчер – это еще цветочки. Придет время, когда генерала армии Шойгу начту сравнивать с Александром Македонским, а вечного депутата Жириновского с Цицероном…

Но вернемся к месту женщины в российской политике. Увы, это место вот уже два столетия – после 18-го – «женского века» в русской истории – остается вакантным. Я не беру в расчет советских бутафорских барышень-крестьянок, батрачек-«членов правительства» или нынешних думских спортсменок, актрис и певиц, роль которых зачастую сводится к примитивной прокремлевской политической массовке. Я о тех, кто как Тэтчер реально готов поставить перед собой политическую цель: во-первых, прийти к власти, а, во-вторых, реализовать свою программу.

Возможно, в качестве недавнего исключения можно было бы назвать Оксану Дмитриеву. Она перед выборами 2012-го года попыталась заявить о своих президентских амбициях, но была почти сразу остановлена партийной машиной справедливороссов во главе с Сергеем Мироновым. А жаль. Жаль, потому, что сегодня на зачищенном Кремлем политическом поле, где давно правит бал серость, именно яркая женщина-политик могла бы составить конкуренцию не только всяческим тандемам, но и нафталиновым псевдооппозиционерам типа Зюганова, Жириновского и Ко.

Маргарет Тэтчер ушла из жизни, а вместе с ней ушла целая эпоха, та эпоха, которая в России еще даже не наступала. Даже спустя два десятка лет после завершения карьеры Тэтчер тема женщины-национального лидера остается актуальной не только для России, но и для многих других стран. Например, для тех же Соединенных Штатов. Впрочем, есть основания предполагать, что в Америке эта тема может получить развитие в самой ближайшей перспективе – уже на выборах-2016.

Что же касается России эпохи Путина, то здесь пока как в королевстве кривых зеркал каждый из властей предержащих выбирает себе то отражение, которое ему больше всего приглянулось. И не скромничает, сравнивая себя с классическими персонажами.

Березовский и Ко – кто доживет до суда истории?
v_massalskiy
Из всех комментариев по поводу странной смерти Бориса Березовского я обратил внимание на одно – короткое, но многозначительное анонимное замечание в Интернете: «Жаль, что он умер так рано и не дожил до того, как над ним наконец бы свершилось правосудие…» Уж не знаю, какое именно правосудие имел в виду неизвестный автор. Хочется верить, что все-таки не «басманно-хамовническое». Но эта фраза заставила еще раз задуматься об увековеченной классиком антитезе о преступлении и наказании в применении к современной России.

За два с лишним постсоветских десятилетия в России было совершенно столько грандиозных преступлений, которых бы с лихвой хватило на доброе столетие истории какого-нибудь средней руки европейского государства. Однако практически никто из фигурантов подобных «преступлений века» так и не попал на скамью подсудимых. И пока нет никаких оснований полагать, что кому-либо из ныне здравствующих «вершителей народных судеб», причастных к этим преступлениям, придется ответить за них по закону.

Конечно, не стоит утверждать, что такая безнаказанность – это сугубо российское изобретение. Но учетом масштабности преступлений, именно в современной России риторическими остаются вопросы: кто же все-таки ответил за расстрел собственного парламента, за бомбардировки российских городов в Чечне, за массовую гибель мирных граждан при их освобождении, за окутанные тайной взрывы жилых домов в Москве, за вопиющее разграбление страны в ходе так называемой «прихватизации», наконец, за беспрецедентные фальсификации при проведении выборов?

Правда, мне приведут в пример знаменитое дело ЮКОСа и его главы Михаила Ходорковского, который уже десять лет как находится за решеткой и которого кремлевская пропаганда попыталась сделать козлом отпущения за все российские грехи «лихих девяностых». Но ведь сегодня даже сторонники Путина признают, что дело Ходорковского так же мало имеет отношение к разрекламированной Кремлем «борьбе с олигархами», как, например, сталинские военные чистки к укреплению боеспособности Красной Армии.

Но вернемся к покойному Борису Березовскому. Незадолго до его смерти, такой же загадочной, как и вся его жизнь, по российскому государственному ТВ был показан «фильм-расследование» с тривиальным для подобных телеагиток набором обвинений, призванных продемонстрировать, каким, оказывается, мягко говоря, «нехорошим» политиком и просто человеком был Борис Абрамович Березовский. Авторы фильма много снимали, много летали по всему миру. Причем – даже на специально заказанном вертолете прямо над английским дворцом опального олигарха. Разумеется, расспрашивали людей, хорошо знавших бывшего «серого кардинала» Кремля. Но только «расследователи», разбирая много версий и просто политических сплетен, так и не удосужились задаться вопросом: почему именно Березовского многие фигуранты российской политики 1990-х считают непосредственно причастным к появлению Путина в Кремле для спасения клана Ельцина?

Кстати, тем, кто начинает забывать об обстоятельствах назначения Путина на должность и.о. президента 31 декабря 1999-го, хочется напомнить его первый указ на этом посту: о гарантиях личной неприкосновенности и пожизненных льготах первому главе российского государства Б.Н. Ельцину.

Правда, самому Березовскому Путин таких гарантий не давал. И не удивительно. Вспомним известный еще со времен Макиавелли политический принцип: с кем идешь во власть, с тем не властвуй. И потом ведь люди обидчивы и злопамятны. Тем более – на вершинах власти. Трудно, наверное, простить даже своему «крестному отцу» фразу о том, что в этой стране он за полгода и из обезьяны сделает президента…

Сразу после смерти Березовского от пресс-секретаря Путина стало известно о недавнем «покаянном» письме опального олигарха президенту РФ, в котором он якобы извинялся за свои ошибки и просил разрешения вернуться на родину. Текст этого «личного письма» (если оно действительно существовало), скорее всего, станет известен только в послепутинскую эпоху.

Но эта история в очередной раз показывает специфику современной российской политической жизни. Можно, оказывается, совершить тягчайшие преступления против государства и общества (а ведь именно в этом до сих пор обвиняется Березовский), а потом вести какой-то торг с властью и с правосудием. А о том, что такой торг, в принципе, возможен и успешно ведется, можно догадываться по многим делам, связанным с коррупцией в России уже в 21-м веке – начиная от дел Владимира Гусинского до Анатолия Сердюкова.

Говорят, что в России надо жить долго, чтобы увидеть торжество справедливости. Увы, это очередная иллюзия. Живите вы хоть как ворон – триста лет, видеть вам, пожалуй, доведется разве что смену политических лозунгов и декораций во время массовых народных гуляний на Красной площади в поддержку власти.

Я, например, сильно сомневаюсь, что кто-либо из читающих сейчас эти строки доживет до какого-то подобия суда, который при жизни воздаст по заслугам кому-либо из фигурантов нынешней российской политики. Для людей верующих, правда, остается Божий суд. Ну, а для атеистов – суд истории, непредсказуемый, как и сама российская история.

Гидра терроризма: где отрастут новые головы?
v_massalskiy

Президент Барак Обама поздравил всех сограждан и союзников США по антитеррористической коалиции с уничтожением «террориста №1» Усамы бин Ладена. Ждать этого события пришлось долго – с того момента, когда стало известно о причастности бин Ладена к терактам 11 сентября, прошло 9 лет, 7 месяцев и 20 дней. В экстренном обращении к стране вечером в воскресенье президент США подчеркнул, что «смерть бин Ладена на сегодняшний день является самым значительным достижением нашей страны в борьбе с Аль-Кайдой».

С оценкой солидарны и многие другие западные лидеры. Например, британский премьер Дэвид Кэмерон, заявивший, что это известие «принесет великое облегчение людям всего мира».  Кремль и многие российские политики и эксперты также приветствовали сообщение о ликвидации лидера Аль-Кайды, эмиссары которого причастны, по заявлению российских спецслужб, ко многим терактам на Северном Кавказе.

 

Read more...Collapse )

 


Соберет ли оппозиция 10 тысяч москвичей на Болотной площади?
v_massalskiy
                                                         Или еще раз о том, почему россияне ругают власть, но не ходят на митинги
В субботу 16 апреля на Болотной площади в Москве Партия народной свободы планирует провести митинг «против монополии партии власти, за перемены в стране, за честные и свободные выборы» http://16apr.ru/.

По мнению организаторов, Михаила Касьянова, Владимира Милова, Бориса Немцова, Владимира Рыжкова, это будет крупнейшая акция оппозиции за последние годы. Во всяком случае, митинг официально согласован со столичными властями на 10 тысяч человек.

Как отметил накануне в одном из радиоинтервью Владимир Милов, примерно столько собиралось москвичей ровно десять дел назад, на заре путинской эпохи, на манифестации в защиту «старого» НТВ.

Но нынче эпоха другая, другое телевидение да и сами москвичи и «гости столицы» несколько изменились.

Стали ли они более зажиточными? Если судить по автомобильным пробкам, то, возможно, да. Но вот вряд ли сама Москва стала ли за эти годы городом более безопасным, комфортным и недорогим для большинства ее жителей. 

А если даже предположить, что и стала, то, наверное, так устроен человек, что он всегда продолжает быть чем-то недоволен и продолжает отстаивать свои социальные и политические права. И это нормально для демократических, цивилизованных стран мира, к которым все-таки хотелось бы относить и Россию.

Однако в России порой бывает с точностью наоборот: все недовольны, но все молчат.

Пример тому уже традиционная акция в защиту 31 статьи российской Конституции, которая прошла в последний мартовский день нынешнего года.

Много писалось об арестах лимоновцев на Триумфальной в Москве, о задержаниях активистов оппозиции на Невском в Петербурге. Да все это было. Но вот, на Пушкинской площади в столице акция 31 марта была разрешена и носила абсолютно мирный характер. За исключением человека, вырядившегося с головы до ног в костюм птицы-Твиттера, полиция никого не уводила с площади, и уж тем более не разгоняла и не тащила в автозаки. В общем, полная идиллия для плаката: народ и МВД едины.

Но собралось и на такую разрешенную акцию всего несколько сот защитников Конституции. Некоторые мои друзья, правда, уверяют, что людей было гораздо больше. Но еще вопрос: сколько здесь было нашего брата – журналиста, и сколько еще переодетых в штатское правоохранителей…

Хотя претензии к власти на митинге выдвигались те, под которыми наверняка подпишутся очень многие москвичи: жуткая дороговизна, транспортный коллапс, коррупция, отсутствие какого бы то ни было общественного контроля за деятельностью чиновников.

Почему же в таком случае москвичи, а жители глубинки и подавно, упорно не ходят ни на какие митинги? Наверное, это вопрос, которым задается каждый и каждый дает свой ответ. Попробую собрать их вместе:

Вариант первый - охранительный: жить стало лучше и веселее, народ любит своего президента, а еще больше – своего премьера. А воду мутит «горстка проплаченных провокаторов».

Вариант второй – обывательский: мы люди маленькие, от нас ничего не зависит. Каждый сам за себя и выживает, как может.

Вариант третий - информационный. Я бы пошел на митинг, но не знаю, куда и когда. По телеящику эти митинги не рекламируют, а Интернета у меня нет.

Вариант четвертый – предусмотрительный. Не хватало еще, чтобы я или мой ребенок попал под омоновские дубинки. Или под негласный надзор полиции. И вообще от массовых скоплений народа в наше время надо держаться подальше.

Вариант пятый – революционный. Да эти оппозиционеры – сами жулики, которым только бы до кормушки добраться. Я им не верю. Прав был поэт: настоящих буйных мало – вот и нету вожаков!

Пожалуй, у каждой из этих версий есть и свои ярые противники, и такие же пылкие сторонники. Но, по-моему, эти и другие варианты ответов так до конца и не объясняют фактов статистики.

В марте этого года Левада-центр опубликовал очередной доклад о протестных настроениях россиян. Итоги соцопроса подтверждают, что на протяжении последних лет примерно каждый пятый опрошенный россиянин готов лично принять участие в акциях протеста, если такие акции состоятся в его городе (населенном пункте).

Двадцать процентов – это огромная цифра! Но вы где-нибудь видели в современной России манифестации, в которых бы участвовал каждый пятый местный житель?

В общем, даже 10 тысяч протестующих на Болотной площади в Москве на эти 20 процентов «протестного электората» никак не дотягивают.
 
10 тысяч оппозиционеров на 10 миллионов москвичей. Это какая доля процента? Правильно, одна десятая. В общем, это все укладывается в советскую статистику, когда за « блок коммунистов и беспартийных» голосовали 99,9% советских людей. А против -соответственно выступала все та же одна десятая доля процента.

Впрочем, не будем спешить с прогнозами. Посмотрим, соберутся ли хотя бы 10 тысяч москвичей на «крупнейшую» за последние годы акцию протеста в нынешнюю субботу.

Станет ли Вашингтон новой столицей России?
v_massalskiy
В эти первые выходные сентября столица России - Москва отмечает День города. Даже, несмотря на некоторые ограничения, связанные с последствиями летних лесных пожаров, столица гуляет на широкую ногу. В городе запланировано более пяти тысяч мероприятий: концертов, соревнований,  ярмарок, фестивалей, в которых примут участие миллионы горожан и гостей столицы. Что ж, праздники – дело хорошее. Но вот с каждым годом все эти торжества все больше начинают напоминать  пир во время чумы. Москва стремительно становится всепожирающим молохом, местом, все менее приспособленным для жизни человека, если, конечно, этот человек -  не крупный чиновник и не миллионер «лужковского призыва».

Read more...Collapse )
   

Ядерная бомбардировка Японии: была ли альтернатива?
v_massalskiy
                    
6-го и 9-го августа исполняется 65 лет со дня ядерной бомбардировки японских городов Хиросимы и Нагасаки. Бомбардировки,  унесшей жизни многих десятков тысяч - в большинстве своем - мирных жителей. До сих пор существуют противоречивые данные относительно общего числа жертв этого ядерного удара.

В августе 1980 года количество умерших остановилось на отметке 98 685 человек. Однако, по другим данным, общее число погибших и умерших уже позднее от ран и тяжелых болезней составляет 200, 300 или даже 500 тысяч человек.  Возможно, что окончательную и точную цифру уже не назовет никто. Ведь, например, в портовом городе Нагасаки больше половины трупов даже не были опознаны. От некоторых людей, вспыхнувших при тысячеградусной температуре как факелы, остались только тени на каменных плитах.

Но если вопрос о точном количестве погибших сегодня, когда сменилось несколько поколений,  все-таки потерял свою актуальность, то тема неизбежности ядерного удара по Японии продолжает вызывать горячие споры по сей день.

Если вспомнить старые советские учебники истории, то в них ядерная бомбардировка  оценивается только, как способ политического устрашения, причем не столько Японии, сколько Советского Союза. Заявлялось, что с военной точки зрения эта «акция устрашения» была бесполезной, так как именно вступление в войну СССР против Японии в ночь с 8-го на 9-е августа и разгром миллионной Квантунской армии в Маньчжурии предопределили безоговорочную капитуляцию Токио. Впрочем, уже в перестроечные годы некоторые советские историки стали признавать, что  ядерная бомбардировка имела «определенное» военное значение.

Для такой корректировки были резоны. Обратимся хотя бы к одному документу. Уже 15 августа японский император в своей речи соглашается с условиями «совместной декларации» - так японский самодержец интерпретирует слово «капитуляция». Про крупномасштабное наступление советских войск в Северо-восточном Китае там нет ни слова. Но зато подробно говорится о ядерной бомбе: «…противник начал использование нового оружия небывалой мощности. Эта смертоносная бомба причинила непоправимый ущерб нашей земле и унесла тысячи невинных жизней. Если мы продолжим борьбу, это приведёт не только к полному уничтожению японской нации, но и даст старт искоренению всего человечества».  

Кстати, именно 15-е августа отмечается в США, как V- J Day – День победы над Японией. А дата 2 сентября, когда в Токийском заливе на борту линкора «Миссури» был подписан акт о капитуляции, считается менее значимым, формальным событием. Впрочем, и в самих Соединенных Штатах не было, нет, и, наверное, уже не будет единства в вопросе об использовании атомной бомбы в 45-м.

Официально считается, что бомба ускорила победу и  спасла жизни, по меньшей мере,  полумиллиона американских солдат, которые бы погибли во время высадки на Японские острова по военно-штабным планам в 1946-м году. Именно новая «загадочная бомба» деморализовала японскую нацию. Нацию, которую до этого, как отмечал генерал Маршалл, не смогла заставить капитулировать даже ночная бомбардировка Токио, от которой погибли 100 тысяч человек. Так что вполне реально, что американскую армию ждали тяжелые сухопутные бои и своя кровопролитная «битва за Берлин» на Японских островах.

Как известно, противником применения новой бомбы был генерал, а впоследствии американский президент Дуайт Эйзенхауэр. После войны он утверждал, что говорил военному министру Генри Стимсону, что японцы «уже были готовы капитулировать, и  не было необходимости ударять по ним этой страшной вещью».

Конечно, в августе 1945-го Эйзенхауэр был далеко – в оккупированной союзниками Германии и, видимо, никак не мог повлиять на принятие ключевого  решения в войне на Тихом океане. Однако известно, что несколько ученых-физиков направляли петицию президенту Трумэну с предложением продемонстрировать взрыв новой бомбы «на необитаемом острове». Впрочем, трудно представить себе, как реагировало бы на эту демонстрацию японское руководство, которое до второй бомбардировки в Нагасаки, пыталось скрыть от своего народа трагедию Хиросимы. 

Разумеется, командование США рассчитывало на эффект секретности и внезапности. И результативность демонстрационных взрывов в условиях ограниченного штучного производства новых ядерных бомб  трудно было предсказать.

Существует расхожее мнение, что если бы в августе 1945-го был жив президент Франклин  Рузвельт, то атомной бомбардировки могло и не быть. Однако на самом деле Гарри Трумэн просто унаследовал вместе с неожиданно освободившимся президентским креслом и «Манхэттенский проект». Этот часовой механизм был давно запущен. И поэтому, как вспоминал Уинстон Черчилль, никогда не стоял даже сам вопрос: сбрасывать бомбу или нет.

Очевидно, что все политические лидеры воюющих держав были в тот момент заложниками трагического развития событий.  Трудно представить, что например, японские политические руководители в 1945-м, не повторили бы уже «ядерный» Перл-Харбор, окажись в их распоряжении ядерное оружие. Вряд ли есть основания полагать, что Адольф Гитлер или Иосиф Сталин, стань они обладателями «чудо-оружия» во время мировой войны, решили бы демонстрировать его иностранным военным атташе на каком-нибудь «необитаемом острове»

?

Log in